בג"ץ מבטל את החלטת בית המשפט המחוזי ביחס לחובת הקלטת ראיונות עם עדים בפרקליטות
ביום 09.12.18 ניתנה החלטה על ידי בית המשפט המחוזי (ת"פ 18772-01-17) בה הוטלה על המדינה החובה להקליט ראיונות הכנה שהיא מקיימת עם עדים לקראת עדותם בבית המשפט בהליכים פליליים.
במסגרת החלטתו נימק בית המשפט המחוזי כי הפסיקה עמדה על החשיבות הקיימת במוסד ראיונות העדים, שעניינו בצורך הקיים בריענון זכרונו של העד במטרה להבטיח מסירת עדות אמת מלאה ומפורטת ככל הניתן ומנגד, צוין בפסיקה גם החשש שראיון ההכנה יהפוך להשלמת חקירה ויזהם את העדות בדרך של הבניית זכרונו של העד באופן שיקשה על בית המשפט לבחון את מהימנות העדות. בית המשפט סקר את הכללים לעניין זה וציין כי הם מעוררים מחלוקות באשר ליישומם באופן שמעלה לדעתו צורך בתיעוד אובייקטיבי של הראיונות. נוסף על כך, בית המשפט המחוזי ציין בהחלטתו כי חוק חקירת חשודים קובע חובת תיעוד קולי או חזותי בחקירת חשודים במשטרה, זאת עקב הצורך למנוע מחלוקות עובדתיות מיותרות בדבר אופן התנהלות החקירה וסבר שנימוקים אלו יפים אף לעניין ראיונות הכנה עם עדים. על החלטה זו הגישה המדינה עתירה לבג"ץ.
עמדת המדינה ביחס לפסיקת המחוזי היא כי לא היה מקום, במסגרת החלטה שיפוטית בתיק פלילי, להטיל עליה חובה בעלת השלכות רוחב בלא שיש לה כל עיגון בדין הקיים ומבלי לתת את הדעת על ההשלכות הרבות שיש להטלת חובה כאמור. עוד טענה המדינה כי קביעת חובה כאמור תכביד על ההליך השיפוטי.
עמדת המשיבים לעתירה היא כי החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה בנסיבות הספציפיות של התיק מושא העתירה ועל כן ההחלטה אינה בעלת השלכות רחבות על כלל הראיונות שנערכים עם עדים.
עמדת לשכת עורכי הדין לעתירה הייתה כי חובת התיעוד אינה פוגעת בתכליות מוסד ראיון העד אלא אך מאפשרת בקרה על התנהלות הפרקליטות, וכי הדבר דרוש לאור העובדה שהנחיית פרקליט המדינה היא עמומה, ומעוררת קושי יישומי באשר לקו המפריד בין ריענון זיכרון לגיטימי לבין הכוונה והדרכת העד.
הסנגוריה הציבורית צורפה אף היא כמשיבה לעתירה ומטעמה נטען כי קיימת חשיבות בתיעוד המידע שנמסר בראיונות עדים מאחר שהתרשומת שמעבירה הפרקליטות אודות הראיונות מתומצתת באופן שאינו מאפשר ללמוד על נסיבות מסירת המידע.
העניין נדון בפני כבוד השופט מזוז, כבוד הנשיאה חיות וכבוד המשנה לנשיאה מלצר. בפס"ד שניתן על ידי כבוד השופט מזוז ביום 08.04.19 נדונה השאלה האם בדין נטל לעצמו בית המשפט המחוזי את הסמכות לקבוע בסוגיה זו הסדר משפטי חדש שיש בו גם משום סטייה מהלכות בית משפט זה? פסה"ד נכתב כי הסדרה של סוגיה זו ראוי לה שתיעשה בהליך חקיקה סדור, בשל ההשלכות הרחבות וההיבטים הארגוניים-תקציביים הכרוכים בכך, ולכאורה אינה מתאימה להסדרה בדרך של חקיקה שיפוטית. אך מכל מקום, בוודאי שלא במסגרת החלטת ביניים בהליך פלילי בבית המשפט המחוזי. בפסה"ד הוחלט לעשות את הצו על תנאי למוחלט במובן שהחלטת בית המשפט המחוזי לענין חובת תיעוד ראיונות עדים תבוטל. כבוד הנשיאה וכבוד המשנה לנשיאה הסכימו לפסק הדין (בג"ץ 841/19).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר